プログラム

発表１.　１３：００〜１４：００

"Licensing the Genitive Case Marker and the Theory of Phrase Structure"
名古屋大学大学院人間情報学研究科博士後期課程２年
三友弘孝　　

概要：The main concern of this study is to account for the distribution of thegenitive case markers in Japanese and English, no and of, respectively. Theytypically appear just before or after a noun hrase which is an argument of or is modifying a noun.  As shown in (1), no comes just after tosi and of just before the city, both of which are noun phrases.

(1) a. tosi-no  hakai
       city-Gen destruction
    b. the destruction of the city

Murasugi (1991) claims that the Japanese genitive case marker no is introduced by an insertion rule. That rule is proposed as a parametric variation of the dummy case marker insertion rule developed by Stowell (1981).  Murasugiﾕs claim that the obligatory application of this rule should be due to the Case filter principle developed by Chomsky (1981) raises a question of what is responsible for the obligatory occurrence of no just after PP such as Tokyo kara in (2).

(2) Tokyo kara *(no) densha
    Tokyo from   Gen train
    ﾔa train from Tokyoﾕ

English, though, shows the opposite paradigm as in (3).

(3) a train (*of) from Tokyo

When I seek the answer to this problem, I examine the notion of head parameter discussed by Whitman (1998), and that of the functional/lexical distinction discussed by Fukui (1986).
 

発表２.　１４：００〜１５：００

『数量詞解釈における実験的検証』　　
金城学院大学大学院文学研究科英文学専攻博士課程２年
柴田真季
 

  言語獲得研究においては、実際の子供のデータが使用されることが多い。子供を対象に実施された実験を扱った研究の中で、子供が大人とは異なる反応を示すという事実が数多く報告されている。数量詞解釈に関する実験も例外ではない。しかし近年Crain et al.(1996)は、子供も大人と同じ言語処理機構を保持していると主張し、先行研究における大人とは異なる子供の反応は、実験の不備が原因だと指摘している。
  本研究においては、DonaldsonとLloyd (1974)を初めとする英語の数量詞解釈に関する先行研究を概観し、その問題点を提示する。具体的にはQuantifier-spreadingという、ある一つの名詞句を修飾している数量詞が同じ節内にある他の名詞句をも修飾しているかのような誤った解釈をする、という現象に焦点を置く。特に普遍数量詞(universal quantifiers)を取り上げ、日本語を母語とする被験者を対象に、第一言語獲得、第二言語獲得に関して実験を行い、その結果を基に議論を進める。そして実験結果より、数量詞解釈に関しては子供も大人と同じ解釈が可能である事を明らかにしたい。
 

（休憩　１５：００〜１５：２０）
 

発表３.　１５：２０〜１６：２０

『日本語受動文の獲得におけるＡ連鎖形成に関わる成熟仮説：　誘導生成実験による産出の観点から』　　
金城学院大学大学院文学研究科英文学専攻博士課程３年
古田智子
 

本研究では、誘導生成実験を通じて日本語受動文の獲得に関する新たな資料を提供し、最近日本語受動文の獲得を通じて活発に検討されている言語獲得理論における成熟仮説について、Harada and Furuta (1999)、 Minai (1997)、 Otsu (2000)、Sano(2000)、Sugisaki (1997)らの主張を検討することを目的とする。結果として、Borer and Wexler (1987)の具体的な成熟仮説に関する提案（Ａ連鎖形成に関わる原理の成熟）を支持するとしたMinai (1997)およびSugisaki (1997)の主張に反して、従来構造の中に「gap」があると考えられてきた直接受動文や所有受動文の方が獲得が早いという結果が得られた。これは、Harada and Furuta (1999)およびSano (2000)らの主張と一致するものであり、この結果および主張が正しいものであるとすれば、Minai (1997)および Sugisaki (1997)らのようにBorer and Wexler (1987)のA連鎖形成にかかわる原理の成熟という説明は少なくとも日本語受動文の獲得に対しては維持できないということになる。したがって、日本語受動文の獲得において下位タイプによる獲得時期の相違が見られるという事実に対しては何らかの説明が必要となるが、この説明の可能性についてHarada (2000)、Sano (2000)、Furuta (1997)なども言及する。
 
 

プログラム

発表１　1:00-1:50 
 

「メトニミーによる語の生成と視点（Point of View）の効果」
名古屋大学大学院人間情報学研究科白紙後期課程１年
大月　敦子

概要：
　メトニミー(換喩)は、修辞表現、指示機能、語・意味の形成等に幅広く関っており、それは人間の“心の認知能力”そして“言語能力”にその基盤を置いている。ところが、メトニミーのこれら修辞表現、指示機能、語・意味の形成それぞれの用法間に境
界線を引くのは難しく、厳密に区別されるものではない。本発表ではそれを前提に、メトニミーによる語・意味の形成についてその生成のプロセスに焦点をあて、主にGenerative Lexiconの枠組で論じる。
　
　メトニミーの「Ａ(言葉)と、それによって示されるａ(意味内容)」の関係が、例文(1)のように一部とその全体の関係Synecdoche)であるならば、一部は全体の構成要素であるためにその意味の類推は比較的容易である。またAとaの関係が近接関係にあるものでも，例えば次の(2)の例文ような場合、"kettle"の(3)QUALIA STRUCTUREのTelic Role（Pustejovsky, 1991）から意味の類推が可能となる。

　　(1)  "Mary picked up the telephone." ('the receiver')
　　(2)  "The kettle is boiling." ('the water')
　　(3)  kettle（*X*）
            Const：metal（*X*）
            Form：kitchenware（*X*）
            Telic：boil the water （T, y, ｗ, *X*）　
            Agentive：artifact(*X*), utensil（T, z, *X*）
　　(4)  "The ham sandwich ordered another cup of coffee."
           （'the person who is eating ham sandwiches.'）

そこで問題となるのが、(4)のように構成要素にもQUALIA STRUCTUREにも触れられず、Ａからａへの意味の類推に大きな飛躍があるもの、言い換えると、特定の文脈が与えられないと（この場合は"restaurant"等）意味をなさないものに対して、それらの生成のプロセスに対してどのような説明をあたえることが出来るかということである。当然その背景には、省略の問題、文脈やidiom化など複雑な語用論的な支えが考えられるが、本発表では、「視点」(Point of View)という単一の概念を導入する。意味
の問題は主観的であり、また文脈によって左右される。「視点」とは一般的には話し手の描写の方向をいい、つまり文脈を与えることはとりもなおさず「視点」を与えることでもあると考える。以上の観点から、主観的な「視点」という尺度を、客観性を求め
るGenerative Lexiconの中に組み込む訳であるが、それ自体非常に唐突であるかも知れない。しかしその必要性から敢えて試みるものであり、それによってメトニミーの意味の類推に大きな飛躍のあるものに対して何らかの説明を与えることを目標とする。そのためにはまずQUALIA STRUCTUREに「視点」を受け入れる柔軟性を持たせることである。それには当然具体的な「視点」が与えられないときには“default value”が機能することが前提とされなければならない（Ann Copestake, 1997/1998）。以上、「視点」の効果とその扱いについて考察し発表を行う。
 
 

発表２　1:50−2:40
　
「記号主義と分散主義」
名古屋大学大学院人間情報学研究科博士前期課程２年
龍岡昌弘

概要：
　生成文法を含む認知科学分野における注目すべき議論の一つに、記号主義と分散主義の間の論争がある。記号主義とは、生成文法学派に見られるように、内部表示は記号、つまり文字によってなされているという主張をする。分散主義とは、コネクショニズムに見られるように、内部表示は脳の中に分散して存在していると主張する。　本発表では生成文法学派からのコネクショニズムの批判、具体的にはFodor and Pylyshyn(1988)を取り上げ、その問題点を指摘する。さらに、生成文法学派の言語観
がいわゆる『第一階同型性錯誤』を起こしている可能性があることを指摘する。たとえば、蟻が蟻塚を形成する際に、その形成は実際にはより単純なルールに基づく行動の相互作用に還元できるにもかかわらず、蟻があたかも複雑なルールを知っているかのように行動している、と蟻塚の研究者は仮定してしまう。これを『第一階同型性錯誤』と呼ぶ。
　実際、生成文法が構築してきた様々なルールを再検証してみると、まさに蟻塚の例と同じことがが起きていると言えるのではないだろうか？たとえばRumelhart and McClelland(1986)によると、動詞kissから過去形のkissedを派生する際に、音韻論で
はφ→t/無声音＿というルールがあたかも人間のマインドに内在しているかのように仮定しているが、それは単なる現象の記述にすぎず、その代わりに脳内の物理的作用であるニューラルネットワークをモデルにしたシュミレーションによって説明すべき
である、と主張している。この主張に従うと、ルールの内在性は不要であるという結論が導き出される。
 
 

休憩　　2:40−3:00
 
 

発表３　3:00−4:30

「英語借用語における促音化」
名古屋大学大学院人間情報学研究科博士後期課程１年
丸田孝治

概要：
　英語借用語における促音化は非常に興味深い現象である。特に現代英語では存在しない促音が、何故日本語に借用する上で生起するのであろうか。そこには日本語話者の持つ音韻知識が関わっていると考えられる。
　本発表ではまず、促音化現象を説明する上で、英語音声の知覚やつづり字の影響などが、促音化を誘発する主たる要因とは考えられないことを、実例を元に確認する。次に、従来のものよりも広範なデータベースを元にした、語末の促音化の有無に関する調査報告を行う。最後にKatayama(1998)らの先行研究を検討しつつ、最適性理論の枠組みで借用語の促音化を考察する。促音化はリズム衝突やモーラ性の保持などがその要因ではなく、日英語双方の音韻構造を保持しようとする二つの力が衝突することで起こると、本発表では主張する。

プログラム

発表１　1:00-1:50 

"NQ-Scrambling in Japanese"
山下秀哲（南山大学大学院日本語教育専攻修士課程）

概要：   The main purpose of this talk is to clarify some surprising behavior of NQ-scrambling in Japanese which has been rarely discussed in the literature. I will first go over previous analyses of facts of scrambling based on (i) bound anaphora, (ii) scope interpretation, (iii) superiority effects, and (iv) additinal-WH effects. Then, using the same tests, I will show some interesting behaviors of NQ-scrambling, which partly contrast and partly pattern with those of standard 
scrambling of argument. I will argue that the seemingly ambivalent behavior of NQ-scrambling naturally follows from two independently motivated analyses: (a) the single constituent structure of NP (cf. Kamio (1983), Kawashima (1998) ) and (b) Q-WH binding (cf.  Saito (1998), Harada (1972)).
 

発表２　1:50−2:40
　
Raising Passives and Simple Passives in English.
Satoko Osawa Nagoya University

概要：　 Since the LGB formation (Chomsky 1981), passives as well as raising constructions have been considered to involve movement from a theta-position into a  theta'-position.  Consequently the passive subject is necessarily a theta'-subject.  This paper, however, claims that in certain cases, a passive subject behaves as a theta-subject and this type of passives involves a head that assigns an external theta-role.  It will be first pointed out that passives are 
classified into two distinct types in terms of their configurations: raising passives (RSs), which involve infinitival complements as in (1a) and simple passives(SPs), which do not involve complementation as in (1b).

(1) a.  John is believed to be intelligent. [Raising Passive]
 b.  John was arrested  . [Simple Passive]

These two passives are distinctive not only in their configurations but also in their subject properties with respect to theta-marking .  It will be argued that the subject of RPs beheves as a theta'-subject, while that of SPs behaves as a theta-subject, which indicates that SPs have an external argument.  I will claim that the distinction between RPs and SPs are syntactically represented as in (2) and (3)

(2) RPs as Raising Predicates
 Johni is [RP believed [ti to be [ti intelligent]]]

(3) SPs as Complex Predicates
 Johni was [PassP ti arrest-ed [vP by the police [v' tverb [VP  tverb ti]]]]

Under this complex predicate analysis, the subject of SPs is first base-generated as the internal argument of the root verb and  raises into another theta-position, namely the external theta-position of the passive morpheme.  Thus, the proposed analysis implies that movement from a theta-position into another theta-position should be possible at least within a lexicalprojection.

休憩　　2:40−3:00

発表３　3:00−3:50
 

Null Subjects in Japanese and Romance: A Preliminary Study.
Mihoko Zushi Aichi Prefectural University

概要：　In this talk, I deal with various issues regarding the syntax of subjects, with a special focus on null subjects, in Japanese and Romance. First, I argue that both in Japanese and Romance (or null subject languages, in general), a subject stays within VP after spell-out (Kuroda 1988, Fukui 1988, etc. for Japanese; Barbosa 1997, Pollock 1998, etc. for Romance). Second, I claim that although the subjects in those languages share the distributional property, their licensing mechanisms differ: in Romance a subject DP is licensed by feature-checking with T, while in Japanese it is
licensed through a sort of chain associated with a verbal morphology. Based on these theoretical backgrounds, I challenge the widely-held view that a null subject in Japanese, like the one in Romance, is pro  (Huang 1984,
1989, Hasegawa 1985, among others). Instead, I propose that the null subject in Japanese is due to deletion, a mechanism responsible for a wide class of elliptical constructions in Chomsky (1995).
 

プログラム

発表１　１３：００ー１３：５０

「ネオ・ライヘンバッハ流テンスとアスペクト理論と進行のパズル」
阿部泰明（南山大学）

概要：一年前にNACLで発表した「進行相のパズル」の分析を全く新しい（「正しい」）方法で解決する試みを示す。ネオ・ライヘンバッハ流テンスとアスペクト理論に基づき、名詞の時制解釈や数量子解釈に関わる想定を組み合わせることで、自然と問題の解決が得られることを示す。
 

発表２　１３：５０ー１４：４０

「日本語における強要(coercion)」
外池俊幸（名古屋大学）

概要：外池(1996)で論じた日本語における強要(coercion)現象について、Lascarides & Copestake(1998)の提案を検討しながら論じる。

外池俊幸(1996)「強要：不完全な文を解釈することを強要された場合に我々に出来ること」郡司隆男編『制約に基づく日本語の構造の研究』pp. 83-106. 国際日本文化研究センターLascarides, A. & A. Copestake(1998)"Pragmatics and word meaning" Journal of inguistics 34, 387-414.

休憩　１４：４０ー１５：００
 

発表３　１５：００ー１６：３０

「間接疑問節の文法的位置付けについて」
江口 正（愛知県立大学）

概要：本発表では、(1)の違いを出発点として間接疑問節の統語論的位置付けについて考察を加え、「誰か」のような不定代名詞と同様の位置付けが与えられると主張する。
　　(1)a [何時に着くか]が わからない
 　　  b [何時に着くか]　 わからない
(1b)のように間接疑問節に格助詞が付いていない場合、普通は(A)助詞が省略された あるいは (B)名詞句でなくて節になっている といった分析が与えられると思われるが、いくつかの現象から、そのどちらも正しくないということを論じる。しかし一方で以下のような一種の同格的な構造を手がかりとして「誰か」などの不定代名詞も同様の分布を示すことも観察する。(2)a [何時に着くか]、{到着時間が}わからない。   b [誰か]{背の高い人が}来た。こういった構造を作る要素にはこの他に「太郎とか次郎とか」「太郎や次郎など」「太郎たち／ら」のような不定的な意味を持った句があり、一見特殊に見えるこの構造が統語論的に一般性を持っていると主張する。またこの構造を分析することによって逆に間接疑問節の特殊な振舞いに対しても説明が与えられると主張する。

プログラム

発表１　１３：００ー１４：３０ 

「は」と「が」の意味論
名古屋大学文学部　町田　健

概要：文を構成するいわゆる「内容形態素」（内容語）は、文が表示する事態の部分に対応する集合を表示する。この内容形態素の表示する集合は、文中の他の形態素に対応する集合との（連辞的な）関係によってまずは決定されるのであるが、さらに、文が使用される状況による制約をも受ける。状況としては、�@世界全体（一般状況）または�A世界の部分（特定状況）、のどちらかが想定される。 
本発表では、�@「は」が付加された形態素は、一般状況または特定状況中に含まれる、その形態素に対応する集合の全体を表示すること、�A「が」が付加された形態素は、状況の種類に関係なく、（ある規則によって決定される）何らかの集 
合の部分集合を表示すること、そして�B両形式に認められる「主題」と「対比」、「総記」と「中立叙述」の機能は、上にあげた集合の性質から説明できることを主張する。 
 

休憩　１４：３０ー１５：００ 
 

発表２　１５：００ー１６：３０ 

日本語指示詞の談話的／統語的機能  ---理論及び歴史的研究から--- 
大阪大学文学部　金水　敏 

概要：現代日本語における指示詞の、いわゆる文脈照応用法について、ソ対ア、ソ対コの対比を中心に検討をすすめ、コおよびアの文脈照応用法がいわゆる直示用法からの拡張であるのに対し、ソのみが純然たる文脈照応詞であることを主張する。加えて、現代日本語の指示詞の分布がどのように形成されたかという問題について、具体的な歴史的資料に基づきながら考察する。　本発表は、田窪行則氏（九州大学）、傍士元氏（USC）、上山あゆみ氏（京都外国語大学）らとの共同研究の一部をなすものである。 

発表１ １３：００ー１３：５０

The Postposed “Except”-Phrase Construction and Related Constructions
名古屋大学人間情報学研究科社会情報学専攻
言語情報論講座 博士後期１年 西田瑞生

概要：英語において意味的に１かたまりの名詞句が２つに分かれて発音されることがしばしば見られる。例えば、(1a-c) で [NP ] で括ったそれぞれの名詞句は (2a-c)においてはは２つに分かれている。

(1)   a. [NP Something [CP that you should know about]] just happened.
       b. John saw [NP a picture [PP of his brother]] in the paper.
       c. [NP Everyone [PP except Lucie]] danced.
(2)   a. [NP Something] just happened [CP that you should know about].
       b. John saw [NP a picture] in the paper [PP of his brother].
       c. [NP Everyone] danced [PP except Lucie].
(3)   a. [PP Taroo-igai(-wa)] Hanako-ga [NP kurasu-no zen'in-wo] semeta.
       b. [PP Toyota-igai(-wa)] sukunakutomo 3-nin-ga [NP subte-no
            zidoosya-gaisya]-ni tegami-wo dasita.

(2a,b) のような例は "Extraposition"-Construction と呼ばれ、数多くの研究がなされてきた。一方、(2a,b) とは統語的に異なった振舞いをする (2c) に例示されるような構文（ここでは Postposed "Except"-Phrase Construction (PEPC)と呼ぶ）
に付いては、Reinhart(1991) による右方向への QR を仮定しての分析等を除いては、あま\り注目されてこなかった。ここでは、この構文を、(3a,b) に例示するような日本語における同様の構文から得られる知見から、PEPC がどのように派生されるのかを検討することによって、統語論において問題となっていることに答えたい。具体的には、PEPC及び Extraposition"-Construction の派生に関して、QR という操作によって派生されるわけではなく、また、右方向への移動も仮定する必要が無いことを明らかにし、その理論的帰結として、音列上後に発音されるものは構造上高い位置
にはないという asymmetric phrase structuring を support する。また、この仮定を採用したときの経験的な帰結として、"Extraposition"-Constructionと PEPC の間の統語的振舞いの違いも説明できることを示したい。
 

発表２　１３：５０ー１４：４０

日本語の関係詞構文に於けるweak crossover現象
南山大学大学院　日本語教育専攻　
修士2年　前田　ひとみ

概要：　weak crossover現象を説明する原理として、提案されているKoopman and Sportiche(1982)のBijection PrincipleとLasnik and Stowell(1991)の提案するTrue OperatorとNull Operatorを区別するという分析を支持する方向で、日本語
の制限的関係詞構文を考察する。
　Lasnik and Stowell(1991)の分析に従えば、英語の制限的関係詞構文は、True Operatorを持ち、weak crossover現象がみられる。しかし、日本語の制限的関係詞構文は、英語と同様の移動による派生以外に空所の基底生成による派生の可能性があると考えられている。そして、weak crossover現象もみられる場合とみられない場合がある。
　同一関係詞節内に、互いにc-commandしていない、二つの同一指示の空所あるいは代名詞が現れるようなデータを検討することによって、日本語の制限的関係詞構文の二つの生成法が、それぞれどのような場合に可能であるかを考察する。さらに、空所による基底生成に於ける空所の認定についての一般化を提示する。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
休憩　１４：４０ー１５：００
 

発表３　１５：００ー１６：３０

Inflectional Morphology in Japanese and Its Implications
南山大学外国語学部　青柳　宏

要旨：
In my December talk, I will focus on inflectional morphology in Japanese. Under the pre-minimalist assumptions, the conceivable locus of inflectional morphology was restricted to either one of the two components, i.e. the lexicon and the syntax.  For instance, it has widely been accepted that complex predicates like tabe-sase-rare-ta eat-CAUS-PASS-PAST' are the result of verb raising in the syntax.  However, recent proposals on morphology (e.g. Halle and Marantz, 1993; Chomsky, 1994, 1995) have opened up a new venue for an account of relevant facts of inflectional morphology in Japanese, including those of phonological wordhood of complex predicates, su-support and case-marking.  Particularly, I will claim that the verbal complex always found at the end of a sentence in Japanese is 
formed in PF.  Furthermore, in view of the minimalist assumption that order is only relevant in PF, I will suggest that the constituent order in a given language, whether it is the strict head-finality of Japanese or the observed "mixed" orders in Chinese, should be attributed to morphological properties of functional categories in that language, in accordance with proposal for restrictive theories of comparative syntax, such as Fukui's (1995) functional parametrization hypothesis.
 

発表１　1:00-1:50 

日本語における疑問詞と数量子のスコープインターアクション
南山大学大学院日本語教育専攻修士2年  小田 登志子 

   WHとQPのスコープインターアクションを処理する枠組みとして、May(1985)らによるECP及び Relative Scope、ならびにChierchia(1991)によるWeak Crossoverを用いた方法の２つが提案されている。 
   本研究では、日本語のデータを用いてこの２つのどちらが妥当であるかを検討す　る。また、その前提となるデータ判断、日本語のＱＰ・ＷＨのプロパティに関する従来の研究の問題点を見直す作業も行う。そして、最終的には日本語を含めた各言語に普遍的な方法でスコープインターアクションを説明し、さらにミニマリストプログラムの枠組みに合致する説明を行うことを目指す。 
  今回の発表は現時点までの経過をまとめ、特にChierchia(1991)のWeak Crossoverによる説明が日本語に対してどこまで有効であるか、いろいろな構文を用いて検討する。 

発表２　1:50-2:40 

 'On the Adverbial Clauses and the Factive Operator'
名古屋大学人間情報学研究科　 
言語情報論講座　博士後期課程  藤森千博　 

　本発表では、主節内に代名詞があり、副詞節内にその先行詞があるような逆行照応現象について、副詞節が担う情報構造の違いを統語に反映させることで説明を試みる。 
　副詞節には旧情報を担うものと新情報を担うものがある。旧情報を担う副詞節には叙述演算子(factive operator)が存在すると仮定し、その叙述特性(factive feature)が副詞節全体を支配することによって副詞節全体が移動の適用を受け、主節内の代名詞のc統御領域から外れるため束縛条件[C]に合致し容認可能である、と説明する。一方新情報を担う副詞節には叙述演算子は存在せず、副詞節は移動の適用を受けられないため、主節内の代名詞のc統御領域に残ったままとなり、束縛条件[c]に違反してしまうため容認不可能である、と説明する。 
 

 2:40-3:00  休憩 
 

招待講演  3:00-5:00　 

THE SOURCE OF PP STRUCTURE:
A GENERALIZED CONCEPTION OF ABSTRACT CASE
Joseph Emonds　Durham University, Nanzan University 

        "Grammatical Pre/postpositions" can be defined as those in contexts which do not permit a range of patial/temporal or clausal/conditional P. 
        Ann {gave/ sold/ read/ taught/ recommended/ suggested} Chaucer { to/ *into/ *toward/ *at/ *from} Bill. 

I exclude from discussion idiosyncratic lexical selection by individual items: 
        blame it {on/ *against/ *toward/ *onto/ *up to} John 
        think {of/ about/ *at/ *to/ *with/ *on} money 
        angry {at/ with/ *toward/ *against/ *on} Mary 
        decide {on/ *with/ *at} the boat 

Limiting ourselves here to English Grammatical Ps which take DP complements (those with the frame +___DP), we find: 
        election OF John AS president 
        {our payment of $100 / we paid $100} TO Bill AS expense money. 
        they filled buckets WITH sand/ they sprayed the wall WITH paint 
        Bill was sent flowers BY Sue/ flowers were received BY Bill 
        I [VP [V' baked [DP a cake FOR New Years] FOR the children] FOR Mary]. 

        Without a somewhat sophisticated lexical theory, explaining the distributions of grammatical Ps is not trivial. For example, the usual OF-insertion in the context N___DP misses generalizations in both directions. A large but definable class of nominalizations rejects this case-marker of (a spray of the paint/ *a spray of the wall). On the other hand, the need for P in nominalizations is more widespread than for just OF: 

        *Our election of John secretary was illegal. 
        *My judgement of this the best entry was criticized. 
        *They registered our payment {of John $100 / of $100 John}. 

        Suppose that Complementizers (English that, if, than, as, for), which appear in [PP___ IP] rather than [PP____DP], are subcases Grammatical P. 

Embedded English IP with overt subjects cannot have "null"--absent--complementizers as complements to N or A, or as second complements to V. (These are the "Exceptional Case Marking" infinitives.) That is, both IP and DP must appear with P rather than bare under similar conditions. 
        believe John to be dishonest vs. *the belief of John to be dishonest 
        expect (of John) that this is the last time 
        expect (*of John) this to be the last time 

Two distinct classes of French infinitival complement IPs lacking introductory P (or C) can be single sisters to V; as complements to N, one class is excluded and the other must be introduced by grammatical P. 

The cross-linguistic generalization seems to be: IPs which are complements to N or A, or second complements to V require overt C and CP structure. This mirrors the conditions for when P must assign abstract case to DPs. 

        Two questions arise, which I will try to answer: 
        (1) If Abstract Case alone is not enough to motivate the insertion of grammatical P (and C), what does force their (seemingly uneconomical) presence? 
        (2) Since grammatical P are clearly not interchangeable, they must each have particular lexical specifications. What do these look like? 

It seems a bit odd that after 40 years of generative grammar, plausible candidates for lexical entries for the most basic (and uninflected!) grammatical elements in the most studied of the world's languages remain to be formulated. The work which this talk reports on tries to remedy that. 

発表１　１：００ー１：５０ 

Remnant movement in Japanese
南山大学大学院日本語教育専攻修士２年生 
出嶋　真由美 

　本研究では、いわゆるremnant movementの現象を取り上げ、これに関する統語論的性質について考察する。特に日本語でのremnant movementを見ることにより、これまでに他言語を基に提案されているいくつかの仮説が妥当なものであるかを検証する。またSaito(1989)などによるProper Binding Condition に基づく説明の妥当性についてもミニマリストプログラムの枠組みとあわせて考察し、最終的には様々な言語に観察されるこの現象に対する統語論的説明を各言語に共通するより一般性の高いものにすることを目指した結論を示す。今回の発表はこの研究の現時点までの経過をまとめたものである。 
　具体的には、Muller(1996)によるドイツ語を基にしたremnant movementに関する制約について、その一般性を日本語のデータから検証する。ここで、Mullerにの一般化に対する反例が日本語のoperator-movementとscramblingが関わる remnant movementから得られる可能性を示す。 
 
 

発表２　１：５０ー２：４０ 

「主要部の認可と古英語の語順について」
名古屋大学文学研究科博士後期課程１年 
柳　朋宏 

　従来の分析では、古英語の語順を説明するために、動詞繰り上げだけでなく、動詞句繰り上げが必要であると論じられてきた。しかしながら、動詞句繰り上げという操作は、概念的に妥当なものであるとは考えがたい。そこで、本発表では、照合理論を用いることで、動詞句繰り上げのような操作を仮定しなくても、より理論的な分析が可能であることを主張する。 
　具体的には、動詞要素は、主要部・主要部の関係を通して、その選択素性を照合されることで認可されなければならないと提案する。この素性は、古英語では強く、健在的に照合が行われる。また、主要部からの脱編入 (excorporation) は、 Koopman (1994) に従い、特定の構造でのみ可能であると仮定する。以上の仮定により、古英語の語順が適切に説明できるだけでなく、古英語では観察されない語順も適切に排除できることを示す。 

休憩  ２：４０ー３：００　 
 

発表３　３：００ー５：００ 

「日本語のテイル構文と量化子の解釈」
阿部泰明（南山大学） 

日本語の「テイル」構文が異なる（少なくとも）二種類のアスペクトを表すことが良く知られている。進行のアスペクトと完了（結果状態を含む）のアスペクトである。本論は量化子とアスペクトの相互作用を観察した結果、量化表現がアスペクトに対して外的である場合と、内的である場合の存在が浮かびあがり、それらがそれぞれ同時的解釈と逐次的解釈を産むことを示す。更に、「テイル」構文の二つの解釈とこの外的・内的な量化子の解釈の組み合わせが４種類でなく２種類の解釈しか与えないことに着目し、この非対称性を量化表現の限定性(telicity)に還元することと、事象構造(event structure)に基づいた論理表示を使うことで原理的な説明が可能であることを主張する。